Bäume und die Stadt
Für einen großen Teil der Menschheit beschränkt sich der tägliche Kontakt mit der Natur auf die Grünflächen in und um die Städte: Hausgärten, öffentliche Parks oder von Bäumen gesäumte Straßen. Wenn es sie gibt, werden sie in der Regel als «Oasen» bezeichnet und als Orte der Erholung, der Zuflucht und des Zusammenkommens geschätzt.
Leider neigen viele Stadtentwicklungsmodelle dazu, sich auf vom Menschen geschaffene Infrastrukturen und eine «Zähmung der Natur» zu konzentrieren. Eine Mischung aus technischen Präferenzen, wirtschaftlichen Erwägungen und öffentlichen Vorschriften gibt befestigten und bebauten Flächen den Vorrang. Bäume und andere Pflanzen werden in der Regel aus menschlicher Sicht als Zier- oder Gebrauchselemente behandelt. Da sie auf möglichst kleine, zweckmäßig gestaltete und sichere Flächen beschränkt sind, werden diese Grünflächen zu isolierten Inseln in der Stadtlandschaft, ohne Raum für ihre Entfaltung, die Förderung der Vielfalt und die Erbringung anderer wertvoller Leistungen. Zum Glück ändert sich dieses Paradigma.
Urbanisierung und Natur
Moderne Städte sind komplexe Gebilde mit einem großen Fußabdruck. Während sie wachsen, ersetzen sie bestehende Ökosysteme durch mehrere Schichten gebauter Infrastruktur, wodurch die normalen Wechselwirkungen zwischen der Oberfläche und dem Boden unterbrochen werden. Um zu funktionieren, sind Städte auf einen kontinuierlichen Strom von Lebensmitteln, Energie und Materialien aus der ganzen Welt angewiesen; im Gegenzug erzeugen sie einen kontinuierlichen Strom von Rückständen, die woanders hin müssen. Einem Bericht der UN-Habitat-Initiative aus dem Jahr 2011 zufolge, der hier nachzulesen ist, nehmen Städte 2 % der weltweiten Landfläche ein und verbrauchen etwa 75 % aller natürlichen Ressourcen.
Angesichts dieser Zahlen hat die Urbanisierung sowohl lokale als auch globale Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und die Ökosystemleistungen. Damit ist das Schicksal – und die Gestalt – der Natur eng mit der Zukunft der Städte verwoben und vice versa.
Im Jahr 1950 lebten nach Angaben der UN-Bevölkerungsabteilung 750 Millionen Menschen in städtischen Gebieten auf der ganzen Welt. Im Jahr 2018 war diese Zahl auf 4,2 Milliarden explodiert – etwa 55 % der Weltbevölkerung – und sie wächst weiter. 1,8 Milliarden Menschen lebten in Städten mit mehr als einer Million Einwohnern, und in den meisten entwickelten Ländern wurden 80 % der Bevölkerung als städtisch eingestuft.
Anpassung an eine Welt im Wandel
Als die Vereinten Nationen im Jahr 2015 die Ziele für nachhaltige Entwicklung vorstellten, war Ziel 11 ausdrücklich den Städten gewidmet. Der Einfluss natürlicher Faktoren ist in mehreren Zielvorgaben und Indikatoren dieses Ziels offenkundig, ebenso wie die Verbindungen zu anderen SDGs im Zusammenhang mit der Umwelt.
Die SDGs selbst haben dazu beigetragen, mehrere Initiativen für nachhaltigere Städte ins Leben zu rufen oder neu auszurichten und die Beteiligung der Öffentlichkeit, der Forschung, der Politik und der Wirtschaft in eine neue Richtung zu lenken. Dieser Übergang wird durch den Klimawandel und die immer länger werdende Liste von Extremereignissen, wie die jüngsten Hitzewellen und Rekordtemperaturen auf der Nordhalbkugel, noch dringlicher. Fast gleichzeitig waren Hunderte von Millionen Menschen in Städten in Europa, Nordamerika und Asien betroffen, was zeigt, wie anfällig Städte für Veränderungen ihrer normalen Bedingungen sind.
Angesichts dieser ernsten Herausforderungen haben viele Regierungen auf der ganzen Welt geplant, die Städte widerstandsfähiger gegen den Klimawandel zu machen, um ihre Bürger, ihre Infrastruktur und ihre wichtigen wirtschaftlichen Aktivitäten zu schützen. Angesichts der Komplexität der Städte und der vielen Funktionen, die sie gewährleisten müssen, ist dies keine leichte Aufgabe, aber wie in diesem Artikel des Guardian gezeigt wird, ist es eine Chance, sowohl neue Visionen als auch alte Bestrebungen zu erfüllen.
Für diejenigen, die an einem tieferen Einblick in verschiedene Maßnahmen und Beispiele aus verschiedenen Teilen der Welt interessiert sind, empfehlen wir diesen handlungsorientierten Bericht von McKinsey und der C40 Cities Climate Leadership sowie diesen umfassenden Artikel in The Lancet. Eine weitere gute Quelle für Informationen über politische Maßnahmen und konkrete Optionen ist die Europäische Plattform für Klimaanpassung Climate-ADAPT, eine Partnerschaft zwischen der Europäischen Kommission und der Europäischen Umweltagentur, die 2012 auch diesen Bericht über Anpassung veröffentlicht hat.
Grüne Infrastruktur und städtische Wälder
In all diesen Dokumenten und Initiativen wird naturbasierten Lösungen eine Schlüsselrolle eingeräumt. Es ist inzwischen anerkannt, dass sie die gebaute Infrastruktur sowohl in den Städten als auch in den sie umgebenden Ballungsräumen entweder ersetzen oder verbessern sollten. Durch die Schaffung grüner Korridore, die Begrünung von Flächen und Gebäuden, die Wiederherstellung von Wasserwegen und umliegenden Wäldern (oder Küstenmangroven) – so die Überlegung – können wir Ökosystemleistungen nutzen, die kostengünstiger, flexibler und widerstandsfähiger sind als technische Einzwecklösungen. Darüber hinaus verbessern (und regenerieren) sich diese Lösungen im Laufe der Zeit selbst und tragen außerdem zur Wiederherstellung der biologischen Vielfalt und zur Aufnahme von Kohlenstoff aus der Atmosphäre bei.
Da die Stadtplanung eine sehr technische Angelegenheit ist, ist es nicht verwunderlich, dass Planer und Entscheidungsträger diese Lösungen als grüne Infrastruktur betrachten. In Kombination mit der städtischen Wasserwirtschaft, einem weiteren wichtigen Thema für Städte, werden diese Lösungen in der Folge als grüne und blaue Infrastruktur bezeichnet. Wie in diesem Beitrag bei The Conversation hervorgehoben wird, gibt es auch einen Zusammenhang mit der Kreislaufwirtschaft und der Umwandlung eines Problems in eine wertvolle Ressource – wie die Umwandlung von überschüssigem Regenwasser, das die öffentlichen Netze überlastet, in dringend benötigtes Süßwasser. Um zu beurteilen, wie dieser Übergang aus technischer und politischer Sicht vollzogen werden kann, bedarf es vieler verschiedener Beteiligter und einer Menge harter Daten, wie sie von der American Association of Landscape Architects (ASLA) oder in diesem eher akademischen Papier zur Klimaanpassung beschrieben werden. Auf der Seite der Wirtschaftsprüfer und Berater hat Deloitte einen Bericht über die Grünplanung öffentlicher Räume veröffentlicht, der sich mit den kulturellen, wirtschaftlichen und ökologischen Leistungen von Grünflächen befasst.
Bei diesem Wandel ist es auch entscheidend, die rechtlichen Rahmenbedingungen zu ändern, die die Nutzung öffentlicher und privater Räume definieren: Öffentliche Verordnungen und Bauvorschriften müssen geändert werden, um sicherzustellen, dass Bäume korrekt gepflanzt und gepflegt werden können (durch die Stadt oder die Gemeinden) oder dass wildere Grünflächen rechtlich zulässig sind. Weil es wichtig ist, die Herzen und Köpfe der Steuerzahler und Wähler zu gewinnen, wird in der Kommunikation mit der breiten Öffentlichkeit der Begriff «grüne Infrastruktur» häufig durch «städtische Wälder» ersetzt – eine etwas inspirierendere Bezeichnung für die Ansammlung von Bäumen und Sträuchern in einem städtischen Gebiet. Die Initiative Cities4Forests, die einen recht guten Leitfaden bietet, geht noch einen Schritt weiter und versucht, die Stadtverwaltungen dazu zu bringen, städtische, nahe und ferne Wälder als ein notwendiges Kontinuum zu betrachten. Auf der Website der Initiative werden mehrere Beispiele aus den derzeit 82 Mitgliedsstädten vorgestellt, und sie ist sehr lesenswert.
The times they are a-changing
The challenge is huge but it’s positive to see that many cities around the world are changing, making an effort to communicate with their citizens and inspire a long-term view. Given the different types of stakeholders, it is interesting to see how differently this is formulated by different organisations and professional groups:
- Public awards have a long tradition, as a way to recognise great examples and inspire others. To prove the point, we suggest looking at the AIPH World Green City Awards, the Green Cities Europe Award or the Green Flag Award. Any of these organisations provides a wealth of information for different types of audiences and support several initiatives. The Ashden Awards, though broader in their focus, are also a prestigious reference.
- Rankings are another way to get a sense of where we – and the others – are. The IS Global Global Ranking of Cities looked at 1’000 european cities and the link between green spaces and public health. As their short summary shows, it’s important to remember that greening measures also improve the quality of life and public health of cities.
- Looking at a few examples in the USA: the city of Atlanta provides a nice, if traditional, listing of all the benefits ensured by trees, while Philadelphia launched Cities Alive, a conference & trade show devoted to green infrastructure and related businesses. American Forests, an NGO, makes the case for both business and social equity (presented as «Tree Equity») for the 60 million ha (!) of urban forests across the country. Crucially, the intersection with social issues is becoming a powerful driver for greener cities, particularly in how how green infrastructure links with wealth and health inequality issues. We suggest watching Vox’s video about the city of Memphis, one of the hottest ones in the US.
- Across the pond, the District of Islington, in London UK, has created an attractive interactive map that shows the economic value and other benefits from their urban forest, as a way to inform and gather public support for further changes. Another map of London that features green spaces as a public service is that of the Cool Spaces Initiative, launched by The City of London in light of reoccurring heatwaves.
- The Landscape Institute, a professional body for UK’s landscape practitioners, shows several case studies for different types of urban settings, from residential to industrial sizes, in a way that is helpful for architects and planners. In the USA, the ASLA mentioned above fulfills a similar role of informing professionals.
- Going past the city boundaries, the Green Belt Initiative in Canada makes the economic case for the restoration of the natural infrastructure around the city of Ontario. Such initiatives are important, partly because of the methodology, partly because those numbers really help to drive the message home.
All in all, people seem to appreciate and benefit from having more green around them, and many cities are embracing the change. Our intro video, about the greening of Medellin in Colombia, provides an eloquent example of how powerful this change can be. The “green islands” we mentioned in the beginning are now being linked, to form green corridors that affect the city’s climate in a positive way while bringing other important benefits, from improved social interactions to increased real-estate values.
Recommended readings, for the summer break
- Guidelines on urban and peri-urban forestry. Prepared by the FAO in 2016, it distills the interactions from scientists, practitioners and public administrators from cities worldwide (link to PDF, 172 pages, English).
- Urban Forests: A Climate Adaptation Guide. This report, prepared by the Forest Service of the USDA, «presents information and ideas for optimizing the climate and human health outcomes of urban forestry projects and provides professionals who are working at the intersection of climate, public health, and urban forestry with resources to support climate adaptation planning and activities» (link to summary page, with PDF download link)
